Koho počúva Štefan Hríb?

Autor: Jozef Bednár | 14.1.2007 o 23:08 | Karma článku: 11,57 | Prečítané:  9077x

Keď sa pôjdeme pozrieť k Dunaju, obidvaja budeme vidieť, že Dunaj tečie. No a vy poviete, že tečie, a ja že netečie. To sú opačné stanoviská? Nie. Jeden z nás hovorí pravdu a jeden klame. To je všetko.

Aj takéto prirovnanie použil v piatok 12.1. v Téme dňa na TA3 Štefan Hríb, aby obhájil svoje videnie situácie ohľadne predčasného ukončenia relácie Pod lampou v STV. Vraj sa žiadneho priestupku nedopustil, pretože nešlo o žiadnu zmenu dramaturgie. Jeho obhajoba bola dosť striktná, aby bolo každému jasné, kde je pravda... - Ešte raz, mám sa opakovať? Dramaturgia relácie zmenená nebola, len – na začiatok sme zo solidarity pozvali Eugena Kordu. - Ja tu musím tretíkrát zopakovať to isté. Neviem, v čom sme porušili zákon, v čom sme postupovali neprofesionálne. Mám len pocit, že keď zaznie pravda, objavujú sa zámienky, prečo pravda nemá zaznieť. Žasol som, aký vie byť pán Hríb majstrovsky manipulatívny, keď chce obhájiť svoju pravdu. Avšak to, že okrem jeho názoru môže existovať aj názor opačný, ktorý by mohol v slobodnej spoločnosti minimálne akceptovať, mu trošku robí problémy. Príkladom je aj jeho editorial z najnovšieho Týždňa (vyšiel 14.1.)... „Vraj sme pozvaním Eugena Kordu postupovali neprofesionálne, vraj sme zneužili STV na svoje záujmy, vraj sme dokonca porušili zákon. Hovorí to Radim Hreha, hoci on, nie my ustupujeme politikom, keď odvoláva ľudí, čo je najvážnejšie porušenie Zákona o STV, aké si viem predstaviť. Hovorí to aj šéfka Syndikátu novinárov, pre mňa neznáma žena, ktorá má zrejme zastupovať moje práva, ale zastupuje len svoju úbohú funkciu. A hovorí to aj šéfka Rady pre vysielanie a retransmisiu, pani Valéria, ktorej som dovtedy rozumel, tej Rady, ktorá má byť znepokojená odklonom STV od svojho základného poslania, no trápi ju len fakt, že sme o tom chvíľku slobodne hovorili. Táto krajina sa nemení.“ Naozaj si Štefan Hríb myslí, že Pod lampou nezneužil STV na svoje záujmy? Že nezmenil svojvoľne dramaturgiu relácie? Kam by sa riaditelia televízií kdekoľvek na svete dostali, keby si ich zamestnanci zamieňali slobodu s anarchiou a hala-bala končili svoje relácie, kedy sa im zachce? Mohol by vôbec toto zrealizovať v televízii „neslobodnej“? A vôbec - ak sa Hríb toľko oháňa slobodou v televízii, prečo nedal rovno priestor aj druhej strane? Ak nie z iného dôvodu, aspoň zo solidarity... Hríb ako najvážnejší argument, „vďaka“ ktorému protestuje proti neslobode (mám pocit, že ak sa bude slovo nesloboda takto používať pri hociakých sporoch, stratí svoj akutočný význam) vo verejnoprávnej televízii, uvádza, že Hreha ustupuje politikom a odvoláva ľudí. Odvoláva sa aj na slová odvolaného Eugena Kordu, ktorému vraj Hreha takto zdôvodnil svoje kroky. Hreha však tvrdí niečo iné, a síce že význam jeho slov bol skreslený! Nepoznám osobne ani jedného, ani druhého, ani tretieho. Ani s nimi nič nemám. Pre mňa je to jednoznačne tvrdenie proti tvrdeniu. Ktoré ale podľa môjho názoru samo o sebe nedáva nikomu dôvod meniť svojvoľne dramaturgiu, ukončiť predčasne reláciu a ohroziť tak vysielanie! A mimochodom - Rada STV síce uznesením vyjadrila (správny) nesúhlas s ambíciami politikov zasahovať do vnútorného rozhodovania manažmentu STV (nalejme si však čistého vína, kedy od roku 1990 tie tlaky neexistovali?). Ale k názoru, že generálny riaditeľ Hreha rozhoduje na základe politických tlakov, nedospela! Nuž a vyjadrenia pána Hríba na adresu „neznámej ženy“ zo syndikátu a „pani Valérie“ z Rady pre vysielanie a retransmisiu? To sa neoplatí komentovať. Hádam len že by tu neublížilo viac pokory. A snahy počúvať a minimálne akceptovať aj iné názory... Štefan Hríb sa pri obhajobe svojho kroku demonštrovať svoju nespokojnosť s údajnou neslobodou v STV odvoláva aj na rozhovor podpredsedu HZDS Milana Urbániho pre SME. V ktorom Urbáni o.i. povedal... - ...ale bolo dohodnuté, že politické strany v koalícii budú mať vplyv na niektoré aktivity v STV a preberú za ne zodpovednosť. Chcete teda opäť politicky riadiť STV? - Nie, od toho to má ďaleko. Sme za zvýšenie jej profesionality. Aby robila to, čo má robiť. Správy v poslednom období boli kvalitou, obsahom i šírkou informovanosti horšie ako v komerčných televíziách. Mňa ako občana neuspokojovali. A STV musí plniť aj výchovnú funkciu. To všetko vymizlo. Ak tam dáte svojich ľudí, logicky to bude riadené politicky. - Nie. Dohodli sme sa, že časť politického spektra bude kontrolovať isté oblasti. Preto sme chceli mať spravodajstvo. Že za toho človeka budeme garantovať, že bude profesionálne na výške a bude robiť to spravodajstvo také, aké vo verejnoprávnej televízii má byť. Prečo Hríb použil z týchto slov v podstate len prvú vetu? Veď v odpovedi na ďalšiu otázku politické riadenie STV Urbáni vylúčil! Ak by to však Urbáni tak povedal a svoje slová myslel vážne - aj keď sa odvoláva na nejaké dohody, hovorí to čisto ako svoj názor! Ktorý je samozrejme v mediálnom prostredí nezmyselný, neakceptovateľný a nerealizovateľný. A s ktorým ja osobne tiež nesúhlasím. Ale povedzme si úprimne – predchádzajúce vedenie STV, zastúpené najmä Rybníčkom a Záhradníkom, bolo politicky nezávislé? Neviem... Len Štefan Hríb jasno má: „Len my sa snažíme aby STV zostala nezávislou.“ Vrátim sa ešte k piatkovému rozhovoru Štefana Hríba na TA3. Na pretláčanie svojho videnia sveta používal veľmi rafinovane vo svojich odpovediach staré známe triky. Napríklad rozdelenie sveta na „náš svet“ (dobrý) a „ich svet“ (zlý). Okrem toho sa snažil aj o neustále zdôrazňovanie faktu, že iba on vie. A moderátorke to aj dával patrične najavo. Tým, že ju korigoval vo vyhláseniach. Alebo jej trpezlivo omieľal svoju pravdu... - Moderátorka: Sú za tým podľa Vás politické tlaky? - Hríb: Nie podľa mňa, podľa všetkého, čo sa na Slovensku deje. - Moderátorka: To je Váš názor - Hríb: To nie je vec názoru, to je fakt. Ešte raz. Vedenie STV je obvinené z otvorených zdrojov – Sme, aktualne.sk a ďalšími ľuďmi, že odvolávalo kvôli politickým tlakom. Čo viac potrebujeme na skonštatovanie, že niečo zlé sa deje v STV? STV prestáva byť slobodná – mne i hosťom sa zdalo absurdné hovoriť v takej chvíli o vede, keď, nevieme, v akej STV pracujeme - Hríb: Dúfam, že toto nie je komediálna relácia. A že nežijeme v komunizme...Nejakí ľudia boli zavretí a perzekuovaní, potom sa to kopcom slov zakrylo a zdalo sa, že sa nič nestalo...Zopakujem...Podpredseda HZDS povedal – bolo dohodnuté, že politické strany v koalícii budú mať vplyv na niektoré aktivity v STV a preberú za ne zodpovednosť...Čo sa stalo po nástupe nového šéfa? Von ide šéf spravodajstva aj šéf reportérov, a tí a aj ďalší okolo nich hovoria, že šéf neustál politické tlaky...My sa tvárime, že sa to nestalo? O čom tu rozprávame? Opakujem, zdá sa mi komické hovoriť, že sa nič nestalo, keď celý národ a všetci vidia, že sa niečo deje. - Moderátorka: Máte opačné stanoviská. Zdá sa že sa nezblížia... - Hríb: To nie sú opačné stanoviská - Moderátorka: Podľa vášho videnia sú - Hríb: To nie je moje videnie Chvíľkami mi to na TA3 naozaj pripomínalo komediálnu reláciu. Aj vtedy, keď nový šéf STV minimálne neštandardne pripomenul pracovnú úlohu svojmu podriadenému (Štefanovi Hríbovi) cez obrazovku druhej televízie... Štefan Hríb nakoniec skončil Tému dňa tak ako zvykne, pateticky: „Keď nebudeme pokračovať v príprave relácie Pod lampou, bude to znamenať, že budeme mať trochu viac voľného času. Ale budeme aj o trochu viac smutný z toho, aká je táto krajina.“ Relácia Pod lampou patrí na televíznej obrazovke k mojim obľúbeným. Nikdy nezabudnem najmä na Pod lampou s postihnutými deťmi a s ľuďmi, ktorí im zasvätili svoje životy. Po zatiaľ poslednom odvysielaní Pod lampou a po čisto "čiernych" Hríbových ex post mediálnych vysvetleniach som však zostal trošku sklamaný...
Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Autorská strana Samuela Marca

Privítajte Petra Pellegriniho, náhradného človeka (píše Samo Marec)

Môžete Pellegriniho vyhnať zo Smeru, ale nemôžete Smer vyhnať z Pellegriniho.

Prvá námestníčka Kováčiková odchádza z prokuratúry

Rezignáciu odôvodňuje aj útokmi na svoju osobu.


Už ste čítali?